Grupos parlamentarios fijan postura sobre el dictamen que reforma al Poder Judicial de la Federación


Participan diputadas y diputados de Morena, PAN, PRI, PT, MC, Encuentro Social, PRD y PVEM

Boletín No. 6379


Grupos parlamentarios fijan postura sobre el dictamen que reforma al Poder Judicial de la Federación 


• Participan diputadas y diputados de Morena, PAN, PRI, PT, MC, Encuentro Social, PRD y PVEM  


En sesión semipresencial, diputadas y diputados de todos los grupos parlamentarios fijaron sus posicionamientos respecto del dictamen a la minuta con al proyecto de decreto por el que se expiden las Leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación. 

Asimismo, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes federales de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 Constitucional; de Defensoría Pública; de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política, y Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política, así como del Código Federal de Procedimientos Civiles. 


Otorga certeza y seguridad jurídica

Por Morena, el diputado Alfredo Rivas Aispuro explicó que la propuesta de nueva Ley Orgánica contiene mecanismos enfocados a combatir el nepotismo en el proceso de designación de jueces, juezas y magistrados y erradicará la corrupción dentro del Poder Judicial. 


“Este dictamen otorga certeza y seguridad jurídica al establecer un esquema de criterios unificados; termina con la pluralidad interpretativa que permitirá dar una pronta resolución de situaciones litigiosas evitando criterios discrepantes. Es necesario garantizar el derecho a la justicia para los mexicanos”, subrayó. 


Reforma generaría una crisis constitucional

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (PAN) comentó que la reforma representa la corrupción de algunos miembros de los tres poderes para violar la Carta Magna y, advirtió, se podría hundir el Poder Judicial. “Al votar por esta reforma se pasaría a la anticonstitucionalidad”, señaló. 


Dijo que se atentaría contra la división de poderes, contra los pesos constitucionales y generaría una crisis constitucional. Además, se daría paso al gobierno de un solo hombre. “Estaríamos ante una imposición del Ejecutivo en favor del presidente de la Suprema Corte”. 


Mediante reservas se buscará mejorar la impartición de justicia

El diputado Enrique Ochoa Reza (PRI) comentó que la supremacía constitucional es el concepto clave de la discusión que se tendrá, el que la Constitución está por arriba de las leyes secundarias. “Discutiremos una transformación a esta ley para mejorar la impartición de justicia en nuestro país mediante reservas o bien viviremos una noche de profunda oscuridad en la historia del parlamento mexicano”. 


“Qué tipo de noche vamos a vivir hoy? ¿La que va a discutir las leyes que van a fortalecer el Poder Judicial de la Federación? ¿O el artículo transitorio que va a minar la credibilidad de la democracia mexicana? La decisión está en todas y todos nosotros; hagamos lo correcto por la patria”, expuso. 


Las cárceles de México están llenas de inocentes

El diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) manifestó que el pueblo de México, día a día, cada que va a buscar la impartición de justicia, se encuentra con una trituradora que manda a la cárcel a pobres, a minorías, perseguidos a inocentes. “Las cárceles están llenas de inocentes”. 


“El PT –-indicó-- se mantiene firme del lado de nuestro Gobierno; es una decisión política que entendemos perfectamente y que asumimos el costo de toda su campaña, una más con argumentos, de tergiversación o linchamiento; una campaña que va encaminada a mantener el estado de cosas en el Poder Judicial”.


La reforma no es para el Poder Judicial, sino para su ministro 

La diputada de MC, Adriana Gabriela Medina Ortíz, expresó que el problema del dictamen no sólo es el transitorio, el cual deja ver una mentalidad poco democrática y sin visión de Estado, sino que es una reforma no para el Poder Judicial, sino para el ministro presidente de la SCJN.


Agregó que su grupo parlamentario rechaza rotundamente esta reforma, porque no se escuchó a los estudiosos, expertos, juzgadores, opositores, es decir se suprimió la naturaleza del parlamento. “Invito a esta soberanía a votar en contra del transitorio en lo particular y de todo el paquete en general para hacer una revisión a fondo de la propuesta, a fin de balancear la distribución del poder que se está concediendo al presidente de la Suprema Corte”. 


Reforma va en contra de los principios constitucionales

Por Encuentro Social, el diputado Edgar Guzmán Valdéz mencionó que no se pueden hacer leyes con dedicatoria, toda vez que esto va en contra de los principios constitucionales, por lo que pidió quitar el Décimo Tercero Transitorio, ya que de no hacerlo se estaría atentado contra la supremacía constitucional. “Desde que tomamos el cargo prometimos respetar la Carta Magna”.


Manifestó que un artículo transitorio de una ley secundaria no puede modificar el periodo para el cargo de consejero de la Judicatura ni para el de presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “En mi fracción política no vamos a actuar al margen de la ley, ni contravenir la Carta Magna, ni ir en contra de la independencia que debe haber entre los poderes; por ello, votaremos en contra”.

 

Se viola flagrantemente la Constitución

Del PRD, el diputado Antonio Ortega Martínez señaló que “la disposición que se pretende aprobar contenida en un transitorio viola flagrantemente la Constitución” que establece que cada cuatro años el Pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior. 


Esta disposición, agregó, “pretende ser alterada por un transitorio, que de manera vergonzante establece la ampliación de ese plazo constitucional por dos años más”. Subrayó que de aprobarse esta reforma “estaremos pasando sobre la obligatoriedad de la ley” y resaltó que “el daño será más extendido en el fraude a la ley al burlar una norma imperativa incluida en el orden público”.


Poder Judicial necesitaba una reforma integral

La diputada Zulma Espinoza Mata (PVEM) resaltó que “es innegable que desde hace años el Poder Judicial necesitaba una reforma integral a fin de fortalecerlo y que éste pudiera combatir con mayor eficacia los casos de corrupción, nepotismo, impunidad e, incluso, de acoso sexual registrados en su seno”. 


Sostuvo que “estamos frente a una de las reformas más trascendentales de los últimos años para el Poder Judicial y para el país entero”. Aclaró que sólo se amplía la duración del encargo como presidente de la Suprema Corte de su actual titular como única ocasión y con un objetivo específico de “cumplir con la implementación de la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación”. 

--ooOoo—