Diputadas y diputados externaron sus comentarios sobre la reforma al Poder Judicial de la Federación


Durante la sesión semipresencial participaron diversos grupos parlamentarios

Boletín No. 6381


Diputadas y diputados externaron sus comentarios sobre la reforma al Poder Judicial de la Federación

 

• Durante la sesión semipresencial participaron diversos grupos parlamentarios

 

En sesión semipresencial, durante la discusión del dictamen a la minuta, por el que se expiden las Leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, diputadas y diputados externaron sus comentarios sobre el documento.

El dictamen, también reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 Constitucional; la Federal de Defensoría Pública; de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política, y Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política, así como del Código Federal de Procedimientos Civiles.

 

Morena

La diputada María Del Carmen Almeida Navarro señaló que sólo con seguridad y Estado de Derecho, es posible construir un México de bienestar; es imperante adoptar medidas que garanticen respeto a la primacía de la Ley, igualdad ante la misma, separación de poderes, participación en la toma de decisiones, legalidad, no arbitrariedad, así como transparencia procesal.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo expresó su oposición al proyecto de dictamen y estimó que se podría estar cometiendo perjurio en este caso, “el perjurio es un delito del orden común que significa que se falta a la protesta que se ha cumplido; quienes votan a favor de esta iniciativa están cometiendo perjurio”.  

En tanto, el diputado Rubén Cayetano García resaltó que la reforma al Poder Judicial le urge al pueblo de México y afirmó que “nosotros estamos planteando la reforma al Poder Judicial” para acabar con los vicios y “estamos haciendo las leyes en plenitud de facultades”. Anunció su voto a favor del dictamen. 

Al manifestarse a favor del dictamen, el diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses, afirmó que con esta reforma se permitirá una correcta impartición de la justicia a nivel federal de forma ágil y expedita; además, se erradica la corrupción e impunidad del Poder Judicial, combate el nepotismo y las complicidades, fortalece el Estado de Derecho y asegura que los juzgadores sean profesionales, honestos y eficientes en su tarea.

La diputada Aleida Alavez Ruiz se pronunció a favor y dijo que este nuevo gran despliegue administrativo requiere de acciones contundentes para acabar con el nepotismo y la corrupción. Explicó que las reformas son la base para un nuevo modelo de justica más cercano a las necesidades de la gente. 

PAN

María del Pilar Ortega Martínez, diputada panista, externó su preocupación por el sistema de precedentes que se plantea, ya que es una arma política al servicio del poder en turno; el debate debe estar en la supremacía constitucional e independencia judicial; lejos de mejorar la impartición de justicia, se compromete la autonomía e independencia de los jueces: se pretende trasgredir la vida democrática y la división de poderes, y los perjudicados serán todos los ciudadanos.

El diputado, José Elías Lixa Abimerhi se pronunció en contra del dictamen, toda vez que es anticonstitucional, “pues no es derecho de este Parlamento conceder dos años extraordinarios a los titulares de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni al del Consejo de la Judicatura”. 

PRI

La diputada Claudia Pastor Badilla consideró fundamental respetar la Constitución y dejar de vulnerarla, pues con el dictamen está en riesgo la división de poderes, la jerarquía constitucional y la democracia. La Carta Magna, dijo, fija los principios sustanciales de la vida común y las reglas del ejercicio del Poder Público, y respetarla, es un mínimo común de homogeneidad política.

Al hablar en contra, la legisladora Mariana Rodríguez Mier y Terán dijo que la mayoría decidió poner en el centro mismo del debate, como único punto que será recordado, el funesto transitorio mediante el cual pretenden violar flagrantemente el artículo 97 constitucional al alargar el periodo del ministro presidente de 4 a 6 años. “Como vamos a hablar de Estado de Derecho e impartición de justicia cuando aquí lo que se pretende es violar la Constitución”.   

PT

La diputada María Roselia Jiménez Pérez enfatizó que el anhelo de una justicia pronta, efectiva, expedita e igualitaria es un reclamo de la sociedad mexicana. Resaltó que, con este nuevo modelo institucional, la justicia se aplicará de manera pronta, eficaz y al alcance de todo ciudadano. Destacan los centros de justicia penal, cuya composición estará integrada por jueces de control.

Al hablar en favor, la legisladora Ana Karina Rojo Pimentel comentó que esta reforma es en beneficio de la justicia y que esperan cumpla con los anhelos de la ciudadanía. “Es el momento de que la justicia escuche al pobre, los ampare y proteja en contra de los abusos de los poderosos”.


MC

La diputada Julieta Macías Rábago, al hablar en contra dijo que es vergonzoso que se pretenda aprobar un dictamen que no ha sido consultando con jueces, magistrados ni representantes de la sociedad civil. “La reforma da un golpe fatal a la división de poderes y a la democracia en México; los poderes mismos, lejos de hacer valer su autonomía, se esfuerzan por complacer caprichos”

 

-ooOoo-